MCLUHAN, el Visionario de los Medios.
Textos Universitarios
10:25 PM, 24 de febrero de 2010, por Mario Ortíz Flores
Corría el año de 1964. En Estados Unidos, los Beatles llegan por vez primera y causan furor entre la joven generación de aquel país, que se aprestaba para salir a las calles en esos años, en protesta contra la guerra de Vietnam, como parte del movimiento contracultural y político de los hippies, cuyas premisas emblemáticas eran “Amor y Paz” y “Haz el amor, no la guerra”.
En México comenzaba su gestión el presidente Gustavo Díaz Ordaz, quien cuatro años más tarde enfrentaría la prueba más dura de su gobierno, con la sangrienta represión de los estudiantes en el mitin del 2 de octubre del 68. Ambas naciones, Estados Unidos y México, tan cercanas geográficamente, pero tan distintas y distantes en el aspecto cultural y político, enfrentaron durante la segunda mitad de los años 60 del pasado siglo, fuertes manifestaciones de protesta de los jóvenes, aunque el desenlace fue también distinto.
Aquí, el movimiento estudiantil fue aplastado por el Ejército y al día siguiente del dos de octubre, los principales medios de comunicación solo hicieron referencia a un supuesto enfrentamiento entre grupos de estudiantes, que había dejado lesionados y algunos jóvenes muertos, ya que en esa época el control del gobierno sobre el manejo editorial de los principales periódicos era notorio.
Allá, el gobierno estadounidense fue derrotado finalmente en la Guerra de Vietnam, aunque antes de ello había perdido ya la confrontación en los propios medios, pues la imágenes en televisión y la información y fotos en los periódicos que reflejaban la crueldad de la guerra, mostrando algunas veces los cuerpos inertes de los soldados norteamericanos, habían convencido a la gente que nada tenía que hacer ya su país en aquella pequeña nación asiática.
En ambos casos el manejo y control (o no control de los medios) fue determinante en la forma como esos hechos fueron presentados al público.
Por ese tiempo un académico y escritor canadiense, Marshall Mcluhan, esbozaba precisamente su teoría sobre los medios, que a la postre representa hoy la reescritura de la historia y la cultura del hombre, desde la perspectiva de la comunicación humana.
Para este teórico, referente obligado en todos los estudios que se hagan sobre la comunicación, sus efectos y sus formas, la historia humana se divide en distintas fases, de acuerdo a la manera como la gente se comunica, desde la aldea tribal, hace unos 30 mil años, a la actualidad, con la revolución de las comunicaciones electrónicas y digitales. Mcluhan se refiere en sus teorías a la comunicación oral (del hombre primitivo); escrita (hace unos 3 mil años); impresa (con la invención y difusión de la imprenta en el medievo en Europa ) y electrónica (que partiría desde inicios del siglo XIX con el telégrafo hasta la actualidad). Mcluhan puso especial énfasis en el fuerte impacto que avisoraba ya, a fines de los años 60, de la televisión y sus contenidos. El canadiense adelantó que los medios, especialmente los electrónicos, tendrían una influencia determinante en todos o casi todos los ámbitos de la vida de las personas.
Hoy vemos, efectivamente, que casi ninguna actividad de la gente escapa de la injerencia y la influencia de los medios.
Son éstos los que nos definen gustos, formas de pensar, formas de comprar y qué comprar; nos venden un candidato; pueden crear al vapor ídolos populares y al día siguiente destrozarlos y bajarlos del pedestal en donde los han entronizado.
Los medios nos generan necesidades; nos dictan comportamientos sociales y sexuales; nos refuerzan creencias morales y religiosas y nos definen simpatías o antipatías hacia acciones de los gobiernos, todo ello en función de sus propios intereses de tipo comercial y económico o bien para mantener en una sociedad el “statu quo” y ayudar a preservar el tipo de gobierno que rige en una sociedad y al final, si caso, está para ellos el interés público y el bien de la comunidad.
De esta forma los medios electrónicos se han se han convertido en un poder real y paralelo a los poderes públicos establecidos formalmente como parte del Estado mexicano, con la diferencia de que la gente no vota por ellos.
¿Seguirá afianzándose en esta segunda década del siglo XXI el poder de los medios en México o bien éstos tenderán a democratizarse más y responder a las expectativas y demandas de sus audiencias cada vez más fraccionadas?
Mucho de esto dependerá sin duda de la propia comunidad televidente y de las decisiones que tomen los gobiernos en esta delicada materia.
